聊尽科研生活的酸甜苦辣

感受科研生活的妙趣横生

分享、吐槽、在线吃瓜

快来共赴一场

属于科研人的不躺平的

沃谈会

第 4 期互动话题

# 在学术论文投稿时你遇到过

哪些印象深刻的审稿意见 #

欢迎在评论区畅所欲言

第一次发PAPER之前，我以为审稿通过的激动亦或是被拒之后的沮丧将令我记忆深刻。

万万没想到，竟是“盲盒”里的审稿人够我喝上好几壶。

再上网冲浪才发现，原来审稿意见的世界含“梗”量这么高！

老铁扎心篇①

可能是一篇研究筛子的文章？

还没出道就被封杀？

真的这么糟糕吗？想当年我还是全村的希望……

真挚夸赞篇②

听我说谢谢你......

因为有你......

温暖了四季。

啪啪打脸篇③

作者投的会议是CVPR，并不是 NIPS。更讽刺的是，后来作者原文基本没改直接投NIPS 就中了！！！

另一个审稿人建议作者引用的一篇文章却是作者本人的。而作者本人觉得自己两篇Paper理论上没啥关系所以没有引用。

保姆式审稿篇④

“老学究”式的审稿人，他们严谨的学术精神令人心生敬佩。在漫长科研路上，不正是有“老学究”前辈们的严苛指导，反复斟酌，后辈科研人才能不断前行么？

科研世界，无奇不有。审稿社会，千奇百态。你在学术论文投稿时有遇到过哪些让你印象深刻的审稿意见？或者是听过周边人说过的哪些经典审稿意见？